技术流深度解析：1927nm激光的“药物导入”革命——LADD技术如何改写疗法格局？

摘要： 1927nm激光的意义，远不止于一个优秀的“皮肤重建”工具。它真正的革命性突破，在于作为一种精准、高效、安全的“激光辅助给药系统（Laser-Assisted Drug Delivery, LADD）”，改变了传统透皮给药的方式，实现了“激光”与“中胚层疗法”的协同。

一、传统透皮给药的困境：难以逾越的“角质屏障”

无论是美白、修复还是抗衰，大多数功效性成分都面临一个核心问题：透皮吸收率低。完整的角质层如同一道坚固的城墙，将90%以上的外用活性成分拒之门外。水光针虽能直接注入，但存在疼痛、出血、感染风险及“爆痘”等问题。

图1 LADD的核心优势（图片由AI生成）

二、1927nm激光：为“高效导入”而生

1927nm激光完美解决了“高效”与“安全”的矛盾。其核心优势源于其独特的物理特性：

1. “恰到好处”的水吸收率

• 它对水的吸收率约为1550nm激光的10倍，但远低于剥脱性CO2激光。
• 结果：能量精准集中在表皮层和真皮浅层（深度约200-300μm），这正是黑色素细胞所在和多数活性成分需要作用的层次。

2. 创造“微观通道”的“亚剥脱”效应

• 它能在不破坏角质层完整性的前提下，产生数百万个微观热损伤区（MTZs），即“微通道”。
• 结果：术后皮肤表面没有开放性伤口，但通道已打开。这被称为“生物敷料效应”——坏死的组织被包裹在完整的角质层下，防止了水分流失和感染。

3. “生物电梯”MENDs机制

• 术后3-5天，被凝固坏死的色素和表皮细胞会形成“表皮坏死微碎屑（MENDs）”。
• 结果：这些碎屑不仅带走了色素，其排出过程本身也进一步促进了表皮的重建和药物的渗透。

图2 LADD的作用机制（图片由AI生成）

 

三、临床数据验证：LADD带来的疗效跃升

案例1：治疗黄褐斑

• 方法：1927nm激光 + 术后即刻导入氨甲环酸。
• 数据：一项发表的5.7年回顾性研究（Wang JV, et al.）显示，这种联合方案仅需平均 2.4次 治疗，即可实现 80.7% 的良好至优秀改善率。而激光单药治疗通常需要4-6次。氨甲环酸的加入显著减少了治疗次数，提升了效率。

案例2：治疗光化性角化病（AK）

• 方法：1927nm激光治疗。
• 数据：一项研究（Weiss ET, et al.）显示，经过4次治疗后6个月，AK数量减少86.6%。其机制不仅在于直接清除病变，更在于激光创造的微环境更有利于术后修复成分的渗透和发挥作用。

案例3：治疗光老化

• 方法：1927nm激光对比其他激光。
• 数据：多项随机对照试验证实，其在改善肤质、肤色均匀度和细纹方面，与部分剥脱性激光效果相当，但疼痛感更低、恢复期显著缩短。

四、对临床实践的指导意义

1. 产品选择：LADD技术尤其适合导入大分子（如透明质酸、胶原蛋白）、亲水性（如氨甲环酸、维生素C）及不稳定（如生长因子、外泌体）的成分，这些成分传统涂抹方式几乎无法吸收。
2. 参数设定：为达到最佳促渗效果，建议采用低到中能量（如5-10mJ）、中等密度（如20-40%覆盖） 的参数。目标不是造成深度损伤，而是均匀、可控地打开微通道。
3. 术后护理：即刻导入是关键。治疗后应立即涂抹目标功效成分。术后需加强保湿和严格防晒。
4. 优势总结：
   • 对比微针/水光针：无针眼、不出血、不破皮，患者接受度更高，感染风险更低。
   • 对比其他非剥脱激光：促渗效率最高，因其能量集中在表皮层，形成的微通道更直接、更密集。
   • 对比剥脱性激光：安全性极高，无渗液、结痂，恢复期以小时计，色沉风险极低，尤其适合深肤色人群。

结论

1927nm非剥脱点阵激光，通过其独特的“亚剥脱”损伤与修复机制，已进化为一个强大的“药物靶向输送平台”。它不再是一个孤立的设备，而是能够与各种功效性成分结合，实现“1+1>2”疗效的“开放式治疗平台”。对于追求精准、高效、低副作用的现代医美机构，1927nm激光应被视为中胚层治疗的标准配置和有力补充。

注：本文内容基于已发表的学术文献整理，旨在传递前沿激光医美信息。具体治疗方案请咨询专业医生。

 

中镭产品资料信息：1927nm-30W双波段光纤激光器

产品外观图

光谱实测图

（测试设备：Yokogawa : AQ6375E）

光斑实测图

（测试设备：Ophir：NanoScan 2s Pyro/9/5）

 

功率稳定性测试

（测试设备：Ophir：FL250A-BB-50-V1）

 

参考资料：

1. Callender VD, St. SurinLord S, Davis EC, Maclin M. Postinflammatory hyperpigmentation. Am J Clin Dermatol. 2011;12(2):87-99.
2. Davis EC, Callender VD. Postinflammatory hyperpigmentation: a review of the epidemiology, clinical features, and treatment options in skin of color. J Clin Aesthet Dermatol. 2010;3(7):20-31.
3. Kaufman BP, Aman T, Alexis AF. Postinflammatory hyperpigmentation: epidemiology, clinical presentation, pathogenesis and treatment. Am J Clin Dermatol. 2018;19(4):489-503.
4. Silpaarcha N, Kohli I, Chaowattanapanit S, Lim HW, Hamzavi I. Postinflammatory hyperpigmentation: A comprehensive overview: Epidemiology, pathogenesis, clinical presentation, and noninvasive assessment technique. J Am Acad Dermatol. 2017;77(4):591-605.
5. Chaowattanapanit S, SilpaArch N, Kohli I, Lim HW, Hamzavi I. Postinflammatory hyperpigmentation: A comprehensive overview: Treatment options and prevention. J Am Acad Dermatol. 2017;77(4):607-621.
6. Agbai O, Hamzavi I, Jagdeo J. Laser treatments for postinflammatory hyperpigmentation. JAMA Dermatol. 2017;153(2):199-206.
7. Barrett T, de Zwaan S. Picosecond alexandrite laser is superior to Qswitched Nd:YAG laser in treatment of minocyclineinduced hyperpigmentation: a case study and review of the literature. J Cosmet Laser Ther. 2018;20(7-8):387-390.
8. Tierney EP, Kouba DJ, Hanke CW. Review of fractional photothermolysis. Dermatol Surg. 2009;35(10):1445-1461.
9. Manstein D, Herron GS, Sink RK, Tanner H, Anderson RR. Fractional photothermolysis: a new concept for cutaneous remodeling using microscopic patterns of thermal injury. Lasers Surg Med. 2004;34(5):426-438.
10. Alajlan A. Crescentshaped hyperpigmentation following laser hair removal: case series of fifteen patients. Lasers Surg Med. 2020;53(3).
11. Chan HHL, Manstein D, Yu CS, Shek S, Kono T, Wei WI. The prevalence and risk factors of postinflammatory hyperpigmentation after fractional resurfacing in Asians. Lasers Surg Med. 2007;39(5):381-385.
12. Kaushik SB, Alexis AF. Nonablative fractional laser resurfacing in skin of color: evidencebased review. J Clin Aesthet Dermatol. 2017;10(6):51-67.
13. Wilson MJV, Jones IT, Bolton J, Larsen L, Fabi SG. The safety and efficacy of treatment with a 1,927nm diode laser with and without topical hydroquinone for facial hyperpigmentation and melasma in darker skin types. Dermatol Surg. 2018;44(10):1304-1310.
14. Bae YSC, Rettig S, Weiss E, Bernstein L, Geronemus R. Treatment of postinflammatory hyperpigmentation in patients with darker skin types using a low energy 1,927 nm nonablative fractional laser: a retrospective photographic review analysis. Lasers Surg Med. 2020;52(1):7-12.
15. Altalhab S, Aljamal M, Mubki T, et al. Qswitched 532 nm Nd:YAG laser therapy for physiological lip hyperpigmentation: novel classification, efficacy, and safety. J Dermatolog Treat. 2020; in print.
16. Alharbi MA. Qswitched doublefrequency Nd:YAG (532 nm) laser is an effective treatment for racial lip pigmentation. J Cosmet Dermatol. 2019;18(6):1672-1674.
17. Polder KD, Harrison A, Eubanks LE, Bruce S. 1,927nm fractional thulium fiber laser for the treatment of nonfacial photodamage: a pilot study. Dermatol Surg. 2011;37(3):342-348.
18. Brauer JA, Alabdulrazzaq H, Bae YS, Geronemus RG. Evaluation of a low energy, low density, nonablative fractional 1927 nm wavelength laser for facial skin resurfacing. J Drugs Dermatol. 2015;14(11):1262-1267.
19. Hantash BM, Bedi VP, Sudireddy V, Struck SK, Herron GS, Chan KF. Laserinduced transepidermal elimination of dermal content by fractional photothermolysis. J Biomed Opt. 2006;11(4):041115.
20. Narurkar VA, Alster TS, Bernstein EF, Lin TJ, Loncaric A. Safety and efficacy of a 1550nm/1927nm dual wavelength laser for the treatment of photodamaged skin. J Drugs Dermatol. 2018;17(1):41-46.
21. Izikson L, Anderson RR. Resolution of blue minocycline pigmentation of the face after fractional photothermolysis. Lasers Surg Med. 2008;40(6):399-401.
22. Jih MH, KimyaiAsadi A. Fractional photothermolysis: a review and update. Semin Cutan Med Surg. 2008;27(1):63-71.